# Qué aprendimos al reunir los tres estudios

## 1. El movimiento aporta descripción; su significado exige validación

En el piloto RIC seleccionado de 30 personas, la mediana de `STRIDE_RATE` fue 81,6364 zancadas/min en ambos lados. Esa coincidencia de medianas grupales no demuestra simetría individual. Los escalares permiten describir variables con las convenciones de la fuente; no se han estimado diferencias por estado de lesión ni validado biomarcadores. La validación oficial de eventos y ciclos sigue pendiente.

La nueva figura de movimiento en la web es una animación didáctica creada para explicar articulaciones. No reconstruye trayectorias, ángulos o eventos de personas. Las mediciones que acompañan la figura sí proceden de los resúmenes originales: por ejemplo, `KNEE_FLEX_PEAK_ANGLE` tiene medianas de −41,6461° a la izquierda y −42,3678° a la derecha, con el signo conservado. Esos números no se utilizan para dibujar la pose.

Fuente de resultados: `data/source-snapshots/Running_Injury_Clinic/reports/tables/pilot_descriptive_summary.csv`. Descriptor científico: https://doi.org/10.1038/s41597-024-04011-7 .

## 2. La historia de entrenamiento supera al azar por muy poco

En la evaluación primaria de atletas nuevos y periodo futuro de Competitive Runners, el test contiene 7.596 filas y 122 etiquetas positivas. Average precision (AP) fue 0,0199906 frente a una fracción positiva de 0,0160611; ROC-AUC fue 0,545594. El IC pareado por atleta de AP menos azar fue 0,0020 a 0,0270 y excluye el cero: supera al azar por muy poco; con una AUC de 0,546 no sirve para uso clínico. Son resultados guardados de ese test seleccionado, no una nueva estimación del atlas. No establecen utilidad clínica, incidencia ni prevención. Separar tiempo y atleta no elimina la selección de controles basada en aptitud futura.

Fuente de resultados: `data/source-snapshots/Competitive_Runners/competitive-runners-injury-risk/reports/phase_02/tables/primary_summary.csv`. Estudio original: https://doi.org/10.1123/ijspp.2020-0518 ; errata: https://doi.org/10.1123/ijspp.2024-0251 .

## 3. La etiqueta más frecuente no fue la que acumuló más días

En la vista original de fútbol, **Hamstring injury** lideró el número de registros: 1.256, con 52.483 días-episodio reportados. **Cruciate ligament tear** acumuló más días-episodio: 56.768, pese a tener 226 registros. La clasificación cambia según se examine frecuencia o carga acumulada. Esto es una comparación descriptiva dentro de la misma fuente, sin inferencia causal ni denominador de exposición. Las sumas pueden repetir días y no equivalen a días únicos, incidencia o disponibilidad porcentual.

Fuente de resultados: `data/source-snapshots/European_Football_Injuries/web/downloads/injury_burden.csv`. Marco metodológico de vigilancia: https://doi.org/10.1136/bjsports-2019-101969 ; frecuencia y carga: https://doi.org/10.1136/bjsports-2017-098160 .

## Resultado de la integración

La síntesis distingue tres preguntas: **qué se mide ahora, qué aporta la historia anterior y qué consecuencias quedaron registradas**. Los estudios muestran por qué esas preguntas requieren medidas, unidades y validaciones diferentes. El catálogo de 104 definiciones, los tres desenlaces y la matriz de compatibilidad hacen trazable esa lectura.

La conclusión conjunta es un marco de investigación complementario, no una correlación entre biomecánica, carga y días de ausencia. Para estudiar esa relación hace falta medir las dimensiones en las mismas personas, con identidad, temporalidad, episodios y exposición verificados. El atlas conserva esa pregunta como siguiente estudio y no presenta una cadena causal observada.

`web/synthesis.js` deriva las cifras presentadas a partir de los agregados comprometidos. Las pruebas comprueban que se utiliza el test combinado correcto, que los signos biomecánicos permanecen intactos y que frecuencia y carga identifican etiquetas distintas. La narrativa nueva no cambia las mediciones ni vuelve a entrenar modelos.